Il existe plusieurs hypothèses qui cherchent à expliquer l`implication du lobe pariétal postérieur dans la mémoire de reconnaissance. L`attention au modèle de mémoire (AtoM) postule que le lobe pariétal postérieur pourrait jouer le même rôle dans la mémoire comme il le fait dans l`attention: médiation de haut en bas par rapport aux processus ascendants. [79] les objectifs de mémoire peuvent être délibérés (de haut en bas) ou en réponse à une CUE de mémoire externe (bottom-up). Le lobe pariétal supérieur soutient les buts supérieurs, ceux fournis par des directions explicites. Le lobe pariétal inférieur peut provoquer le lobe pariétal supérieur pour rediriger l`attention vers le bas-haut entraîné la mémoire en présence d`une CUE de l`environnement. Il s`agit du processus de mémoire spontané, non délibéré, impliqué dans la reconnaissance. Cette hypothèse explique de nombreuses constatations liées à la mémoire épisodique, mais ne parvient pas à expliquer la constatation que la diminution des indices de mémoire de haut en bas donnés aux patients avec des dommages bilatéraux de lobe pariétal postérieur a eu peu d`effet sur la performance de mémoire. [84] le résultat critique de l`expérience 3 était que l`étude et la modalité de test correspondantes ont amélioré la reconnaissance sans identification pour les mots, les pseudo-mots et les mots. Ce résultat suggère que les détails épisodiques, tels que la modalité d`étude, sont encodés dans les représentations qui médient la familiarité de la mémoire de reconnaissance. Ce résultat pose un défi pour les théories de représentation existantes, qui prévoient généralement qu`il n`y aurait pas eu d`effet de correspondance de modalité dans aucune des conditions. En outre, il est particulièrement problématique qu`un effet de correspondance de modalité ait été trouvé pour les pseudo-mots et les mots, qui sont les types de stimulus pour lesquels les théories de représentation existantes sont les plus aptes à expliquer la reconnaissance sans identification. En outre, les résultats de l`expérience 3 posent un problème pour l`explication de Reder et al (2002) sur la façon dont les nouvelles représentations conceptuelles se forment dans le cadre d`une théorie de la représentation existante. Rappelez-vous que cette théorie suggère que la première fois qu`un stimulus est expérimenté, une représentation épisodique faible est formée qui lie ensemble les caractéristiques de ce stimulus (par exemple, les lettres dans un mot ou un pseudomot) et ses caractéristiques de présentation (par exemple, modalité).

Cette représentation pourrait ensuite servir à la médiation des performances fondées sur la familiarité, comme la reconnaissance sans identification. Parce que la représentation de médiation de reconnaissance sans identification a été formée au cours de l`épisode de l`étude, il est susceptible d`avoir également été associé à d`autres caractéristiques présentes au cours de cet épisode, comme la modalité dans laquelle il a été présenté. Ainsi, une élaboration des théories de représentation existantes de la familiarité peut tenir compte de l`effet de correspondance de modalité pour nonwords et pseudowords. Cependant, cette théorie rencontre des difficultés expliquant la constatation qu`il y avait un effet de correspondance de modalité pour les mots, qui ne devrait pas exiger la formation d`une nouvelle représentation épisodiquement basée.